Сугубо юридический термин "добросовестный приобретатель" - один из немногих специальных терминов, который сегодня известен практически всем россиянам.

Проданная квартира по "эффекту Долиной", купленная честными людьми дача, которую у собственника забрали нечестным образом, но покупатели ничего об этом не знали, и масса подобных махинаций, сделали термин "добросовестный приобретатель" общеизвестным и часто употребляемым.

Однако четкого разъяснения: что именно означает этот термин, не было даже в юридической практике. И Верховный суд РФ на примере конкретного спора объяснил статус гражданина - добросовестного приобретателя.

Суть истории, о которой речь в этом гражданском деле, вполне житейская. После изъятия машины как вещдока в уголовном деле владелец попытался через отдельный иск подтвердить добросовестность ее приобретения, но местные суды разошлись в оценке такого способа защиты.

А началось все с того, что некий автолюбитель приобрел машину "Лада Нива", но не зарегистрировал ее на себя. Затем он передал машину посреднице для перепродажи, но деньги так и не получил. Поэтому он написал заявление в полицию, которая возбудила уголовное дело о мошенничестве, признав заявителя потерпевшим. Позже выяснилось, что машину продали за 100 000 рублей и новый владелец зарегистрировал ее в ГИБДД. Через несколько месяцев транспортное средство у него изъяли как вещдок по уголовному делу. Автомобиль передали потерпевшему на ответственное хранение, а нового покупателя допросили как свидетеля.

Новый владелец не хотел расставаться с машиной и подал иск к прежнему собственнику с требованием признать его добросовестным приобретателем. Гражданин настаивал на том, что при покупке проверил все документы, убедился, что машина не числится в розыске и на нее не наложены никакие ограничения. А уголовное дело возбудили уже после сделки.

Спор начал рассматривать районный суд Кабардино-Балкарии. И он отказал гражданину в иске. Суд заявил, что факт признания добросовестным приобретателем нельзя использовать как самостоятельный способ защиты права. Добросовестность покупателя суд оценивает, когда собственник требует вернуть имущество по статьям 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. Они - о требовании собственника вернуть свое имущество из чужого и незаконного владения. А еще районный суд заявил, что автомобиль изъяли как вещественное доказательство по уголовному делу и гражданский суд не может в таком процессе устанавливать обстоятельства его хищения или снимать ограничения, введенные следствием.

Понятно, что гражданина покупателя такое решение не устроило и он пошел его оспаривать. И Верховный суд Кабардино-Балкарии отменил решение районного суда и удовлетворил иск. Апелляция указала, что прежний владелец сам передал машину для продажи вместе с документами и ключами, а доказательств того, что автомобиль выбыл из владения против его воли, нет. Сделку по продаже никто не оспаривал, право нового владельца подтверждают документы. Следом кассационный суд полностью поддержал эти выводы.

Тогда первый покупатель автомобиля обратился с жалобой в Верховный суд РФ.

Там материалы спора изучили и разъяснили ситуацию таким образом.

ВС РФ указал, что закон не предусматривает самостоятельного иска о признании гражданина добросовестным приобретателем. Добросовестность не может быть отдельным предметом спора, это лишь одно из обстоятельств, которое должен установить суд, если заявитель требует вернуть имущество.

Добросовестность не может быть отдельным предметом спора, это лишь одно из обстоятельств, которое должен установить суд.

При этом даже у добросовестного приобретателя имущество в некоторых случаях можно истребовать, напомнили судьи. ВС РФ подчеркнул, что местные суды вообще не должны были рассматривать такое требование как отдельный иск.

В результате ВС РФ отменил решения апелляции и кассации и просто прекратил производство по делу. Таким образом, осталось в силе решение райсуда, защитившего последнего покупателя.

Определение Верховного суда РФ N 21-КГ26-3-К5.